В данной статье рассматриваются такие аспекты философии С.Л. Франка, как методология богопознания и антропология. Прослеживается влияние теологической концепции Псевдо-Дионисия Ареопагита на становление "метафизики всеединства" С.Л. Франка. Исследование развертывается по следующим направлениям: анализ катафатического и апофатического методов богословия Псевдо-Дионисия Ареопагита в аспекте решения проблемы реальности С.Л. Франком; сравнение способов познания сверхрационального и сверхлогического в существе реальности путем "описания" (С.Л. Франк) и "воспевания" (Псевдо-Дионисий); осмысление процесса эволюции идеи "богочеловечества" в концепции Псевдо-Дионисия Ареопагита и С.Л. Франка; характеристика теодицеи Псевдо-Дионисия Ареопагита в контексте "философии всеединства" С.Л. Франка.
С.Л. Франк был одним из наиболее ярких представителей русского религиозно-философского ренессанса конца ХІХ - начала ХХ веков. В его творчестве удивительным образом сочетались логическая стройность мысли и интуитивное предвидение, классическая системность и экзистенциальные мотивы, осмысление и интерпретация философской традиции прошлых столетий и новаторство. По словам П. Элена, "Франк не мыслил себя вне русла традиции. Однако не следует забывать, что речь идет не более чем об импульсах, воспринятых Франком и впоследствии переработанных в духе его собственной концепции, изначально иной по своему смыслу" [1, с. 58]. Одним из теоретических источников философии С.Л. Франка стало творческое наследие Псевдо-Дионисия Ареопагита. Степень и направление этого влияния, преломление методологии богопознания и антропологии Псевдо-Дионисия Ареопагита в "метафизике всеединства" С.Л. Франка и дальнейшее развитие русским философом взглядов византийского мистика и богослова являются предметом данной работы.
В настоящее время в нашей стране происходит процесс создания идеологической парадигмы и выработки национальной идеи на основе доминирования христианских ценностей. Поэтому обращение к философии С.Л. Франка является обоснованным, так как последний освоил огромный этико-философский пласт христианской религии, истолковав некоторые аспекты ее с позиции рационалистического гуманизма.
Творческое наследие С.Л. Франка изучали П. Элен [1], В.Н. Дуденков [2], И.П. Чуева [3], о. Игнатий Крекшин [4], П.П. Гайденко [5], В.Н. Акулинин [6], С.А. Нижников [7]. Этих исследователей интересовала по преимуществу "метафизика всеединства" и гносеология С.Л. Франка, влияние же методологии богопознания и антропологии Псевдо-Дионисия Ареопагита на формирование мировоззренческой концепции С.Л. Франка изучено, по мнению автора, недостаточно полно для глубокого понимания строя мысли русского философа.
Псевдо-Дионисий Ареопагит вошел в историю как создатель катафатического и апофатического методов богословия, изложенных им в сочинениях "О мистическом богословии" и "О божественных именах". Эти методы богопознания, согласно Псевдо-Дионисию, должны уравновесить друг друга и таким образом избавить теологическую мысль христианской религии от излишнего антропоморфизма иудейской традиции и чрезмерной абстрактности неоплатонизма. "Таким образом, ко всеобщей все превышающей Причине подходит и анонимность, и все имена сущего, как к настоящей Царице всего, от Которой все зависит и Которой все принадлежит, как Причине, как Началу, как Завершению", - пишет Псевдо-Дионисий [8, с. 39]. "Бог познается во всем и вне всего", - говорит он в другом месте [8, с. 245]. С.Л. Франк признает ценность методологии византийского мистика и отмечает, что для него "существенно общее логическое существо концепции апофатического богословия" [9, с. 249]. "Подлинное существо его [Псевдо-Дионисия - С.С.] "мистического богословия" состоит, как он указывает, не в простом отрицании земных понятий в применении к Богу, а в некоем превосходящем обычную форму мысли сочетании или единстве отрицания с утверждением" [9, с. 250]. Эти соображения С.Л. Франк применяет к разрешению занимающей его проблемы реальности, сущность которой он раскрывает антиномически, через "умудренное неведение".
Следует сказать, что С.Л. Франк отнюдь не претендует на полное и всестороннее изучение природы реальности, но на ее косвенное и намекающее описание. "Все то, что мы называем "выразительностью" речи, есть поэтический элемент в ней. Правда, поэзия - в специфическом, узком смысле этого слова - пользуется выразительной силой чисто иррационального элемента слова - непроизвольных ассоциаций, идей, образов, эмоций, связанных с оттенками смысла и даже с самой звуковой (курсив наш. - С.С.) плотью слова, то есть как бы с его "аурой". Но в состав поэзии входит и другой элемент выразительности слова, доступный и прозаической речи, а именно: понятия и мысли, выражаемые словами, комбинируются в ней так, что в их сочетании уже преодолевается их рациональный, отвлеченный смысл и выражается конкретная реальность именно в том, в чем она превосходит понятия и принципиально от них отличается. В этом - смысл того, что мы можем назвать описанием конкретной реальности в отличие от ее логического анализа" [9, с. 252]. Русский философ говорит здесь о познании сверхлогического и сверхрационального в существе реальности. Подобного рода познание суть "рациональное преодоление ограниченности рациональной мысли", "потенцированная форма мысли", "трансцендентальное мышление". Интерес к звуковой стороне речи характерен и для Псевдо-Дионисия Ареопагита, который отмечает, что цель его произведений не в том, чтобы познать и разъяснить сущность Богоначалия, но в том, чтобы воспеть Его непомыслимость и неизреченность [8, с. 189].
Однако С.Л. Франк, в отличие от византийского теолога и мистика, не идет по пути лишь риторической декларации и "воспевания", но прибегает и к рациональной аргументации положений своей философии. Русский философ также значительно приглушает мистическое звучание идей Псевдо-Дионисия, хотя, как и последний, обращается к саморефлексии как источнику богопознания.
"Устремим же себя молитвами, чтобы взойти в высочайшую высь к божественным и благим лучам..." - пишет Псевдо-Дионисий Ареопагит в своем произведении "О божественных именах" [8, с. 79]. В работе "О мистическом богословии" он говорит: "Молимся о том, чтобы оказаться нам в этом пресветлом сумраке и посредством невидения и неведения видеть и разуметь то, что выше созерцания и знания, что невозможно ни видеть, ни знать, ибо это и есть поистине видеть и ведать" [8, с. 351]. С.Л. Франк использует эту посылку в качестве отправной точки для гносеологического обоснования концепции "богочеловечества", занимающей одно из центральных мест в его философской системе. "Но философское постижение Бога потеряло бы весь свой смысл, если бы оно просто совпало с "догматическим богословием" как рационально-систематическим разъяснением определенного, уже философского круга идей. Независимому мыслителю не остается здесь иной возможности, как исходить из своего непосредственного религиозного опыта. Конечно же, с этим связана опасность принять за мерило истины всю ограниченность и все субъективно-индивидуальное своеобразие этого опыта... Чтобы по возможности избегнуть этой опасности, надо, сохраняя независимость мысли, стремиться обогащать и углублять свой религиозный опыт, учась у мастеров в этой области - у святых и мистиков, надо развивать в себе некоторого рода религиозное чутье или религиозный вкус", - утверждает философ [9, с. 299].
Как было указано выше, одной из ключевых идей антропологии С.Л. Франка являлась идея "богочеловечества", которую можно усмотреть и в системе Псевдо-Дионисия, правда, в несколько эскизной форме. Развитие этого положения и наделение его статусом основополагающего принципа православного учения о человеке принадлежит последователю и комментатору Псевдо-Дионисия Ареопагита Максиму Исповеднику. "Отдельным является, кроме того, совершенное и непреложное бытие Иисуса в нашей природе, а также сопряженные с этим сущностные тайны человеколюбия", - замечает Псевдо-Дионисий [8, с. 53]. "Поэтому, поскольку человек есть реальность, Бог или, точнее, начало божественности конституирует само существо человека. Трансцендентность Бога человеку не просто совмещается с Его имманентностью, но и образует с ней некое неразделимое единство", - читаем у С.Л. Франка [9, с. 321].
Еще один момент, позволяющий говорить о связи между философией С.Л. Франка и теологией Псевдо-Дионисия, "всеединство". В историю русской философии С.Л. Франк вошел как мыслитель, в трудах которого система "всеединства" изложена наиболее последовательно и аргументированно. Следует сказать, что в данном случае автор "Предмета знания" и "Души человека" следует давней неоплатонической традиции, восходящей еще к Плотину и Проклу. Влияние взглядов неоплатоников испытал на себе и Псевдо-Дионисий, особенно в вопросе вездеприсутствия и промысла Божьего. "Ведь подобно тому, как Благость запредельной для всего божественности доходит от высочайших и старейших существ до нижайших и притом остается превыше всего, так что ни высшим не достичь Ее превосходство, ни низшим не выйти из сферы достижимого Ею, а также просвещает все, имеющее силы, и созидает, и оживляет, и удерживает, и совершенствует, и пребывает мерой сущего, и веком, и числом, и порядком, и совокупностью, и причиной, и целью, - точно так же и проявляющий божественную благость образ, это великое всеосвещающее вечносветлое Солнце, ничтожный отзвук Добра и просвещает все способное быть ему причастным и имеет избыточный свет, распространяя по всему видимому космосу во все стороны сияние своих лучей", - утверждает Псевдо-Дионисий [8, с. 99]. "Само бытие мира есть не что иное, как продолжающееся его творение - только так можно понять человеческую и космическую историю... Творец неотделим от Своего творения и Его существо открывается только в нераздельно-неслиянном двуединстве Творца и творения", - замечает С.Л. Франк [9, с. 420]. Русский философ, таким образом, несколько "сблизил" Бога и мир, по сравнению с идеей Псевдо-Дионисия о безусловной трансцендентности Бога. Подобная позиция С.Л. Франка вызвала упреки в пантеизме в адрес последнего. "Пантеистическая тенденция всеединства привела Франка к нечувствию реальности и пагубности зла, необходимости всяческой борьбы с ним", - так характеризует этот аспект философии С.Л. Франка современный исследователь С.А. Нижников [7, с. 207].
Итак, человек укоренен в Боге, и мир имеет своей субстанцией Бога. Бог есть Благо. Но откуда происходит зло? "Зло не происходит от Добра, а если происходит от Добра, то это не зло. Ибо как огню не свойственно холодить, так и Добру несвойственно причинять не-добро", - заявляет Псевдо-Дионисий Ареопагит [8, с. 137]. И следом повторяет ставшую впоследствии традиционной для христианской теодицеи мысль о том, что зло есть недостаток добра. Но он не ограничивается подобного рода констатацией, но идет дальше, утверждая, что "зло есть (курсив наш. - С.С.) ущербность, недостаток, немощь, несоразмерность, грех, бесцельность, безобразие, безжизненность, безуспешность, беспорядочность, несхожесть, неограниченность, темнота и само никогда никак не существование... зло вне пути, вне цели, вне природы, вне причины, вне начала, вне конца, вне предела, вне желания, вне субстанции... Зло как таковое не существует (курсив наш. - С. С.). Зло возникает (курсив наш. - С. С.) не от силы, от слабости" [8, с. 181]. Явное противоречие налицо: зло есть, зла не существует. Здесь Дионисий как бы негласно признает изначальную иррациональность в постановке этой проблемы. С.Л. Франк соглашается с ним: "Как можно понять грех и его возможность? Если очевидность самой реальности греха как бы бросается в глаза, то всякая попытка "объяснить" грех, понять его через рационально-логическое определение его места в реальности, его связи с другими моментами бытия, "вывести" его из чего-либо другого наталкивается на величайшие и до конца непреодолимые трудности. В идее греха содержится некая первичная иррациональность, в силу которой она, хотя и дана "опыту сердца", но почти не поддается рациональному осмыслению" [9, с. 369]. "Объяснить зло" значило бы, по Франку, "оправдать зло", что противоречит сущности зла как того, что абсолютно "не должно быть", поэтому философ говорит "о непостижимом существе зла" [4, с. 132].
Таким образом, влияние Пседо-Дионисия Ареопагита на С.Л. Франка было довольно значительным и весьма плодотворным для последнего. Русский философ развил основные идеи византийского богослова в своей концепции, в особенности его методологию богопознания и антропологию. Философия С.Л. Франка стала замечательным фактом русской духовной жизни первой половины ХХ века, и в этом надо видеть немаловажную заслугу Псевдо-Дионисия Ареопагита.
This article is about teological methodolodgy and antropology of filosophy of S.L. Frank. It study the influence of teological system of Pseudo-Dionisius Areopagitius at the process of formation of "metaphysics of all-unity" of S.L. Frank. This investigation unfold by such directions: analysis of the katafatic and apofatic methods of teology of Pseudo-Dionisius Areopagitius at the system of reality of S.L. Frank; comparing of the manners of knowledgeable of more than logical and rational in reality by the methods of "description" (S.L. Frank) and "singing" (Pseudo-Dionisius); intelligence of the process of evolution of idea of "God-humanity" at the systems of Pseudo-Dionisius Areopagitius and S. L. Frank; characteristic of the apology of God by Pseudo-Dionisius at the "system of all-unity" of S.L. Frank.