В статье рассмотрена история становления и развития памятникоохранного дела на юге Украины в XIX столетии.
Сегодня в украинском обществе возросла необходимость изучения приобретенного столетиями духовного богатства украинского народа – па-мятников истории и культуры. Сохраненные учеными ХІХ столетия древние памятники ныне позволяют раскрыть новые грани нашего прошлого, воссоздать вековую историю украинского народа, ведь именно они являются основой экспозиций современных го-сударственных музейных учреждений Украины и многие из них занимают достойное место в сокровищнице духовных ценностей. Поэтому и возникает необходимость под-робного изучения и анализа деятельности отдельных ученых и научных учреждений, которые занимались собиранием, описанием, сохранением и систематизацией письмен-ных и археологических памятников нашей истории.
В украинской дореволюционной историографии проблемы становления и развития историко-культурного наследия ценными являются труды из-вестных историков, археологов, музееведов, краеведов, таких, как А. Бертье-Делагард, И. Бларамберг, Ф. Брун, Л. Колли, А. Маркевич, И. Стемпковский, которые исследова-ли деятельность научных учреждений в сфере памятникоохранного дела, лично соби-рали, изучали и анализировали исторические памятники старины южного региона. Их работы, которые имели преимущественно описательный характер, содержали интерес-ный фактический материал.
Среди последних работ современных отечественных ученых особое место занимают исследования С. Зарембы «Пам’яткознавство України. Історія, теорія, сучасність», А. Непомнящего «Музейное дело в Крыму и его старатели (ХІХ – начало ХХ века). Библиографическое исследование», И. Симоненко «Пам’яткоохоронна діяльність Одеського товариства історії та старожитностей», В. Хмарского «Археографічна діяльність наукових установ на Півдні України у ХІХ – на початку ХХ ст.» ?1-4? и прочие. Но хотим заметить, что в них авторы либо эпизодично рассказывают о деятельности и роли научных учреждений южного региона в исследо-вании историко-культурного наследия, либо останавливаются лишь на отдельных на-правлениях их деятельности. Несмотря на значительные научные достижения, истоки и основные этапы становления памятникоохранного дела в южном регионе на протяже-нии всего ХІХ века, по нашему мнению, недостаточно полно раскрыты в исторической литературе. Эти проблемы требуют дальнейшего, более глубокого, всестороннего на-учного изучения. Поэтому цель данной статьи – выявление истоков становления и раз-вития памятникоохранного дела в южном регионе в первой половине ХІХ века.
Девятнадцатое столетие вошло в историю Украины как пе-риод национально-культурного возрождения. Именно в это время значительно возрас-тает интерес к истории, археологии, нумизматике, собиранию архивных материалов. Все больше ученых обращают внимание на изучение исторического развития отдель-ных регионов Украины, делают весомый вклад в исследование местного историко-культурного наследия и его сохранение.
Следует отметить, что территория южной Украины и, в ча-стности, Крыма была насыщена разнообразными памятниками старины. В конце XVIII –?начале XIX века иностранные путешественники, описывавшие южные земли, отме-чали, что этот регион богат историческими памятниками ?5?. К этому же времени отно-сятся первые археологические раскопки местных краеведов-любителей, которые предоставляли богатый историко-культурный материал для исследования малоизвест-ных страниц истории полуострова. Но большой интерес старинные памятники вызыва-ли не только у иностранцев, ученых и краеведов-любителей, а и у кладоискателей. Много ценных находок поступало к торговцам древностями, нередко вещи уходили за границу. Частные коллекционеры рассматривали найденные в своих владениях памят-ники древности как свою собственность: покупали, продавали, при случае обменивали их или «жертвовали». По свидетельству академика Санкт-Петербургской академии на-ук П. Кеппена, многие интересные вещи расходились по рукам или вывозились за гра-ницу, мраморные камни с надписями разбивались, пережигались в известь или закладывались в фундамент новых зданий, сосуды и монеты переплавлялись, остатки древних стен башен и других построек разбирались на материал ?6, с. 50?.
Эти обстоятельства заставили обратить внимание предста-вителей местных и центральных органов власти на важность сохранения древностей Тавриды. В 1806 году было издано правительственное распоряжение об охране памят-ников. Однако ситуация не изменилась. В начале 1820 года статский советник В. Кап-нист писал министру Народного просвещения князю А. Голицыну об исследовании в Тавриде и на Таманском полуострове памятников древности и точном определении не-обходимых мер по их охране, так как, проезжая по Таврической губернии, обнаружил непрекращающееся истребление остатков древних построек и населенных пунктов. Ко-пию письма А. Голицын направил в Академию наук, а затем Комитету министров с це-лью командировать академика Е. Келера и архитектора Паскаля в Крым для описания и принятия надлежащих мер по сохранению памятников старины в Тавриде и составле-ния сметы издержек. В июне 1821 года академик Е. Келер и архитектор Паскаль были отправлены в Крым. В декабре того же года Е. Келер возвратился и предоставил отчет о произведенном осмотре древностей Тавриды, составил смету, необходимую для под-держания, описания и реставрации памятников, по которой требовалось до 41 100 руб-лей ?7, с. 364], [8, с. 38-41?. Следует заметить, что в начале ХІХ века многие археологические памят-ники, в том числе развалины древних городов и селений, еще отчетливо были видны на поверхности земли, что во многом облегчало их описание в то время.
В своем отчете академик Е. Келер определил наиболее выдаю-щиеся памятники, которые, по его мнению, необходимо взять под охрану, и разделил их на два класса: 1) памятники, которые за малыми издержками могут быть восстановлены на дол-гое время (греческие здания, генуэзские, татарские и турецкие древности); 2) остатки памят-ников греческой архитектуры (основания многих храмов, гробниц близ Керчи) ?7, с. 384?.
Смета Е. Келера была послана министру Народного про-свещения князю А. Голицыну и управляющему Министерством внутренних дел графу В. Кочубею, который сделал по ней весьма серьезные замечания, указывая на ее со-кращение. Так, согласно Распоряжению Министерства внутренних дел от 24?августа 1822 года смета сокращалась до 10 тысяч рублей и передавалась в ведение Таврическо-го губернатора на поддержание укреплений Балаклавы, Мангупа, Судака и реставра-цию Феодосийской мечети для нужд римско-католической церкви. Предложенную Е. Келером и Паскалем реконструкцию татарских и турецких древностей предполагалось проводить на средства местных жителей – магометан, а феодосийские бани и вовсе сломать ?7, с. 378-382?.
Академик Е. Келер уехал в Санкт-Петербург, а Распоряже-ние об охране памятников осталось пустой бумажкой. К реставрации древних зданий так и не приступили. Выделенные деньги находились без всякого употребления до 1825 года. Граф М. Воронцов, на имя которого впоследствии была переведена сумма в 10 тысяч рублей, распорядился ими по своему усмотрению. Он добился учреждения в Одессе (1825) и Керчи (1826) музеев для хранения найденных в Новороссийском крае древностей, а также на выделенную для Крыма сумму было куплено для этих музеев значительное количество медалей, камней и другого рода древностей. Также для по-полнения фондов Одесского и Керченского музеев М. Воронцовым было принято в 1825 году предписание к губернаторам о передаче найденных в результате раскопок на казенных и общественных землях предметов древности одесскому и керчь-еникольскому градо-начальникам ?8, с. 43?. Однако данное предписание не распространя-лось на земли частных владельцев, что давало им неограниченную возможность пользо-ваться этим правом.
В 1827 году местные власти вновь обращают внимание на важность исследования, сохранения и собирания подробных сведений о древностях Таврической губернии. Так, в циркулярном распоряжении Министерства внутренних дел к губернаторам говорится о необходимости сбора сведений по всем губерниям, а именно: 1) в каком городе имеются остатки древних замков, крепостей или других древних зданий; 2) в каком состоянии они теперь находятся. Также говорится о пользе поддержания отношений с частными лицами, особенно с владельцами тех мест, где древние здания или их остатки находятся. Что же касается описания памятников, то гу-бернским и городским архитекторам необходимо обязательно составить планы и сде-лать зарисовки фасадов древних построек, развалин древних городов и селений по мере их обнаружения ?8, с. 44-54?. Однако с развитием строительства в городах чиновники и местные жители уничтожали остатки древних построек с целью использования камня как строительного материала, а также продолжались самовольные кладоискательские раскопки древних курганов и разрушение гробниц, что нанесло отечественной истори-ческой науке огромный ущерб.
С 1820 – 1830-х годов начались систематические, но по-спешные и плохо организованные с научной точки зрения археологические исследова-ния на Керченском и Таманском полуостровах. Первые археологические изыскания в Керчи были предприняты П. Дюбрюксом, который занимался только отысканием ар-хеологических памятников и сохранением наиболее ценных из них. Он раскопал не-сколько курганов, отыскал следы многих древних поселений, снял их планы и составил подробное описание древних развалин и керченских находок, а также попытался ис-толковать их. Были сняты планы древнего Пантикапея, Мирмекия, Киммерика, курга-нов Золотого и Куль-Оба и ряда других памятников ?5, с. 131, 148-149?. Конечно, поскольку П. Дюбрюкс не был профессионалом в археологии и не обладал необходи-мыми знаниями, проделанная им работа не воспринималась в то время серьезно и была оценена по достоинству только после его смерти.
В своем доме П. Дюбрюкс организовал небольшой музей древностей. Проще говоря, это был склад различных камней с надписями, барельефов, обломков статуй и керамики. Этот неофициальный музей в Керчи посещали многие ис-следователи и путешественники, интересовавшиеся древностями Босфора. После офи-циального открытия Керченского музея древностей 2 (15)?июня 1826 года П. Дюбрюкс передал в его фонды всю свою коллекцию ?9, с. 22?.
Уделяя значительное внимание сохранению историко-культурного наследия украинского народа, местные ученые, краеведы-любители поста-вили вопрос о необходимости создания в городах разных регионов научных учрежде-ний, которые бы не только старались сохранить историко-культурные памятники, а и в значительной мере оказывали содействие их накоплению с целью проведения даль-нейшей научно-исследовательской и научно-просветительской работы. В 1823 году керчь-еникольским градоначальником И. Стемпковским был поднят вопрос о необхо-димости создания в Одессе общества, которое ставило бы своей целью разыскание, со-бирание и хранение, описание и объяснение всех памятников древностей, найденных в Новороссийском крае. Специально перечислив виды археологических памятников Крыма, И. Стемпковский обрисовал перспективы работ по исследованию и сохранению этих древностей: сбор и публикация эпиграфических и нумизматических источников; проведение археологических раскопок поселений; принятие мер по реставрации и ох-ране древностей, графической фиксации и картографированию археологических остат-ков и, главное, создание местных археологических музеев для научной обработки находок [2, с. 85?? ?10, с. 49-52]. Данное сочинение И. Стемпковского можно справед-ливо назвать первой в России комплексной исследовательской программой археологи-ческих изысканий в Северном Причерноморье, где впервые определены стратегические задачи изучения истории края.
И хотя данная программа претворялась в жизнь неплано-мерно, она имела важное значение для развития памятникоохранного дела на юге Ук-раины в ХІХ?веке. Одесское общество истории и древностей, созданное в 1839 году, и Таврическая ученая архивная комиссия в Симферополе, созданная в 1887 году, всю свою деятельность старались направить на собирание, описание и сохранение регио-нальных историко-культурных ценностей.
Рассмотрев истоки становления и развития памятнико-охранного дела в Крыму, можно сделать следующие выводы:
– многочисленные исторические памятники южной Украины в начале ХІХ?века были не защищены законом. Поэтому древние курганы и гробницы подвергались разграблению, а остатки древних строений использовались как строи-тельный материал местными жителями;
– несмотря на правительственные распоряжения 1806 и 1827 го-дов об охране памятников, непрекращающееся истребление остатков древних построек и населенных пунктов так и не удалось остановить. Это было связано с недостаточной финансовой поддержкой данных проектов и их несовершенной законодательной базой. Государственные распоряжения не распространялись на земли частных владельцев, что давало им неограниченную возможность использовать по своему усмотрению все най-денные на их территории предметы древности;
– значительное внимание сохранению историко-культурного на-следия уделяли ученые, археологи, краеведы-любители, а также отдельные государст-венные чиновники: М.С. Воронцов, П. Дюбрюкс, И. Степмковский. Они занимались не только отысканием археологических памятников и сохранением наиболее ценных из них, но и способствовали созданию музеев в ряде городов юга Украины (например, в Одессе, Керчи и др.) с целью научной обработки находок.
У статті наведені результати дослідження з історії становлення пам’яткоохороної справи на півдні Укра-їни.
The history of foundation and development of protection regional cultural monuments of the south of Ukraine in the nineteenth century was considered by the author of article.