В статье рассматривается проблема изучения научно-технических перспектив человечества и их концептуальное оформление в современной науке.
Исследуются взгляды ведущих представителей социологической науки в свете технико-технологического преобразования мира. Показывается четыре направления развития концепции “информационного общества”: историко-социологическая генерация, социально-инженерный проект, технический идеал, комплексная социальная проблема западного общества.
Одним из глобальных процессов мирового общественного развития является прогресс науки и техники. Наука давно превратилась в основную производительную силу мирового развития. В связи с этим актуальной задачей социально-философского анализа по-прежнему остается проблема изучения научно-технических перспектив человечества и их концептуального оформления в современной науке, их социальных последствий.
В основном научно-технические концепции развития человечества разрабатываются уже несколько десятилетий на Западе и связаны с развернувшейся там информационно-компьютерной революцией. В социологических доктринах этот научно-технический подъем отразился в концепциях “электронно-цифрового общества”, “научного общества”, “общества знания”, “интеллектуального общества”. Однако все они развиваются в рамках наиболее общей социологической концепции – “информационного общества”. Все эти концепции развиваются по четырем направлениям: историко-социологической генерализации, социально-инженерного проекта, технического идеала, комплексной социальной проблемы западного общества.
Основными представителями, работающими в области историко-социологического обобщения развития Запада, считаются Д. Белл, Р. Тибалд, З. Бжезинский, Р. Хейлбронер, Й. Шумпетер, А. Этциони, В. Дайзард, В. Зомбарт и др.
Исследование проблемы историко-социологической генерализации западного общества является приоритетным направлением фундаментальной социологии Запада. Один из ведущих социологов Запада Д. Белл в своей статье “Социальные рамки информационного общества” указывает на три параметра постиндустриального общества:
Д. Белл положил информационный фактор в основу своей концепции “постиндустриального общества”. В нем он видел экономический прорыв на путях перехода от производства товаров к производству информационных услуг. Для Д. Белла знание становится центром новаций, а технология – ключом к будущему. Все новые технологии будут разработаны на компьютерной основе. Будущее, писал Д. Белл, будет принадлежать интеллектуалам.
Проблема историко-социологической генерализации также исследуется у Р. Тибалда, который считал, что развитые западные страны уже вступили в коммуникационную эру, так как значительная часть общества уже вовлечена в коммуникационную деятельность. Он также считал, что проблема выживания мира в современных условиях зависит от человеческой способности слушать друг друга и учиться на опыте других. Р. Тибалд отмечает, что ключ от формулы выживания Запада находится исключительно в адаптации к новым реалиям. А таковым, по его мнению, прежде всего, является усиление коммуникационного начала в общественной жизни. Саму коммуникацию Р. Тибалд определяет как процесс эффективного обмена идеями между индивидуумами и как процесс существования вообще: “До тех пор, – пишет он, – пока мы не будем в состоянии вступить в эффективные коммуникации друг с другом с тем чтобы определить вектор желаемого движения, до тех пор невозможны будут достижения какого-либо согласия”. Он обращает внимание на тот факт и фактор, что новый вид и уровень коммуникаций уже занял свое место в современном обществе, и с этим всем надо считаться. В противном случае, если мы окажемся упрямыми и плохими учениками, не способными адаптироваться к реалиям, нас может постигнуть участь прошлых цивилизаций.
Одним из известнейших авторов идеи “технотронного общества” является З. Бжезинский. Он считает, что идея “постиндустриального общества” облекает новое общество в технологический наряд массовой автоматизации и электроники. Развивая свою концепцию “технотронного общества”, он писал, что кумулятивный эффект технотронной революции противоречив: “С одной стороны, эта революция отмечает начало глобального объединения, а с другой – она дробит человечество и отделяет его от традиционных якорей. Технотронная революция расширяет спектр человеческого состояния. Это интенсифицирует пропасть в материальном состоянии человечества”. З. Бжезинский считает, что технотронная революция будет материальной базой расширения индивидуального сознания до глобальных масштабов. “Технотронная революция, – писал он, – создаст условия, при которых будут даны ответы на все вопросы человечества”.
Интересные мысли относительно историко-социологического обобщения развития западного общества можно найти у Р. Хейлбронера, Й. Шумпетера, А. Этциони, В. Зомбарта, В. Дайзарда. Общее мнение этих социологов сводится к заключению, что современная цивилизация переживает свой сложный внутренний момент, она готовится перейти на иной качественный уровень. В работе “Цивилизация бизнеса отклоняется” Р. Хейлбронер пишет, что он “все еще убежден, что цивилизация, которую мы именуем капитализмом, является кандидатом на исчезновение”. Анализируя капиталистическую систему хозяйства, Р. Хейлбронер отмечает значимость планирования и фиксирует тенденцию движения капитализма в эту сторону.
Идея трансформации и даже самоликвидации капитализма в процессе его эволюции изложена в работе Й. Шумпетера “Капитализм, социализм и демократия”, в которой автор в духе постиндустриалистов призывает рассматривать эпоху “классического индустриализма” как переходную фазу между феодализмом и социализмом. По мере эволюции, считают западные социологи В.Зомбарт и Й. Шумпетер, капитализм утрачивает свои наиболее существенные черты и свойства, приобретает иное качество цивилизованности. В основу цивилизованности эти авторы кладут идею картелизации промышленности в эпоху монополистического капитализма, сохраняя идею монополизма в целом.
А. Этциони считал, что трансформация капитализма имеет место и движет этот строй на основе развивающихся технологий. Эта трансформация, по мнению А. Этциони, приведет к пересмотру капитализмом существующих ценностей. Однако не все будет гладко, развитие будет идти альтернативно, и все будет зависеть от того, какие ценности будут выбраны в качестве основных. В своей книге “Активное общество” он рассматривает “посткапитализм” как “постсовременное общество”. “Основной чертой современного этапа, – пишет А. Этциони, – является возрастание эффективности технологии производства, сопровождающееся усилением вызова приоритета ценностей”.
Чтобы укрепить капиталистический строй в процессе его трансформации, необходимо стать на позицию треугольника: экономика – социальная сфера – технология, считает В. Дайзард. Подобная триада способна устоять и выдержать любые удары, которые только возможны будут в информационной цивилизации. Чтобы успешно трансформироваться, капитализму надо понять, что других условий нет и что эта триада для него самая настоятельная задача в данный момент.
Свой взгляд на развитие человеческой цивилизации имеет японский социолог Й. Масуда. Он считает, что современное человечество в очередной раз переживает эпоху Возрождения. По его мнению, вопрос заключается только в том, что будет духом нового времени? Какова будет концепция, характеризующая “мысль времени” в новом, информационном обществе? Каким будет этот неоренессанс?
В монографии “Информационное общество как постиндустриальное общество” Й. Масуда отвечает на поставленные вопросы следующим образом: духом нового времени будет глобализм. В неоренессансе Й. Масуда видит три основные характеристики. Первая – глобализм, выход человечества на космический уровень сознания. Старые территориальные границы, разделяющие человечество, сотрутся. Весь этот процесс обновления будет обеспечен информационно-компьютерной революцией, потенции которой безграничны, она внетерриториальна и, будучи фактором общечеловеческого интеллекта, охватит собой все человечество, весь земной шар. В этом Й. Масуда видит техническое основание выхода человечества на космический уровень сознания.
Вторая характеристика неоренессанса в представлении Й. Масуды связана с идеей мирового симбиоза человечества и природы. Он считает, что эта идея будет преобладать над либерализмом и индивидуализмом. Третья характеристика неоренессанса связывается с переводом существования человечества в глобальное информационное пространство. Материальным носителем данного уровня существования цивилизации является один универсальный фактор – информация, которая не знает государственных, национальных, региональных или каких-либо иных границ. В отличие от других ресурсов общественного прогресса она имеет кумулятивное свойство, то есть эффект постоянного накопления и самовоспроизводства. Ставка на информацию в общественном развитии беспроигрышна. Именно поэтому западные футурологи связывают с ней не только выживание, но и качественный скачок в развитии капиталистической системы.
То есть исследования историко-социологического обобщения в мировой социологии указывает на то, что весь дух неоренессанса будет обеспечиваться возможностями высокоорганизованного общества и всей информационной эпохи. Западные футурологи представляют будущее информационное общество высоконаучным, многоканальным обществом, пронизанным сетями информационных систем, насыщенного компьютерно-коммуникационными технологиями.
Интересным направлением в западной социологии является инженерно-социальное моделирование западного общества. Наиболее ярко оно представлено у японского социолога Й. Масуды.
В японском варианте социальная утопия – это будущее информационное общество уровня компьютерной утопии – компутопии. Японские социологи считают, что современная информационно-компьютерная революция движет цивилизацию к информационному обществу, которое будет в ХХI веке мировым “обществом изобилия”. При этом информационное общество будет скорее функцией вокруг оси информационных ценностей, чем ценностей материальных. По мнению зарубежных авторов, в том числе японских, отличительная черта будущего информационного общества заключается в том, что если индустриальное общество – это общество, в котором люди имеют потребление в изобилии, то информационное общество будет обществом, в котором творческое познание личности расцветет всемерно, пронизав все общество воедино.
Й. Масуда представляет свою компутопию как “целиком новое долгосрочное социальное видение на XXI век”, в основу которого он положил семь концепций или аспектов компутопии, которые у него представлены следующим образом: “социальное требование и реализация целенаправленно ориентированного действия индивида”, “свобода принятия решения и равенство благоприятных возможностей для всех”, “наличие процветающих добровольных сообществ”, “взаимозависимость и интеграция однородно функционирующих сообществ”, “функциональная социальная свобода господствующих сил, сил власти”, “возрождение теологического синергизма человечества и Бога”.
По мнению Й. Масуды, к новой цивилизации человечество придет без принуждения силой или законом – путём добровольного кооперирования граждан мира для практических достижений и общих глобальных целей.
Ещё одной ключевой проблемой процесса информатизации является его интернационализация, всемерное распространение и на этой основе решение глобальных и локальных вопросов. Этот аспект наиболее рельефно представлен в американской концепции информационного общества.
Исследуя роль и место США в мировом информационном процессе, американские социологи считают, что американская ставка в нём – это экспорт информационного общества. Исходя из того, что у США наибольший опыт информатизации общества, именно этой стране, полагают они, принадлежит историческая роль возглавить человечество в процессе его преобразования из индустриального состояния в постиндустриальное – информационное. В значительной степени информационная модель интернационализации мира впервые появилась именно в США. Для поддержания своих заморских интересов, полагает американский социолог В. Дайзард, США нуждаются в сильной мировой системе коммуникаций. Возрастает экономическое значение экспорта продукции коммуникации и сервиса. В политическом плане коммуникации – это нервная система во взаимозависимом мировом порядке, являющемся усовершенствованным звеном между развитыми индустриальными и развивающимися нациями.
Американские социологи считают, что при определении роли США в мировом развитии необходимо учесть по крайней мере три фактора. Первый из них – это смешанный рост мировых коммуникаций и информационных ресурсов. Второй фактор - это американские интересы, приведшие к изменениям в распределении мест в географических моделях глобальных коммуникаций. Третий существенный фактор в международных коммуникациях – это угроза политических ограничений роста мировой индустриальной системы.
Что касается Европы, то вопрос об информационном суверенитете в этом регионе также держится под контролем. Европейцы также стали рассматривать информацию и коммуникации как стратегический ресурс, стали регулировать интернациональные банки данных, предприняли шаги по укреплению отечественных компьютерных производств посредством правительственных субсидий и программ. Через ЕЭС европейцы организовали свою собственную сеть оригинальных компьютерных данных в противовес американским. Эти шаги говорят о том, что Европа делает большую ставку на информацию и знания, а не на капитал и производство товаров, видя в них центральный пункт острой конкурентной борьбы.
Одной из интереснейших книг по проблемам компьютеризации и информатизации Европы и мира является книга известного немецкого учёного Р. Брейтенштейна под названием “Большие надежды”.
Анализируя место и роль Европы в современном мире, Р. Брейтенштейн считает, что на сегодняшний день Европа имеет прекрасную возможность выступить в первых рядах строительства нового коммуникационного общества. В связи с этим он разрабатывает “десять тезисов для Европы”, дающих, по его мнению, возможность европейцам вступить первыми на путь к новому мироустройству: изменение расстановки сил в мире без главенствующей роли США; изменение представления об объёме и содержании категории “работа”; пересмотр концепции творческого и нетворческого труда в век новых технологий; при помощи концепции человеческого суверенитета решение давней проблемы распределения природных ресурсов между государствами; решение экологической проблемы при помощи новых технологий; переход на более лёгкие, невидимые информационные технологии; решение проблемы народонаселения, возможного только в условиях перехода от крупногабаритного индустриального производства к микротехнологиям; в коммуникационном обществе центральным фактором становится комплекс: информация, разум, интерес; новое информационное общество гораздо в большей степени требует и реализует суверенитет и солидарность, чем современное индустриальное общество; выход Европы в будущее надо искать не в помощи странам третьего мира путём поставки им сырья и оборудования, а в технической перестройке всего их производства и потребления. С этим будет достигнуто равенство в развитии континентов, улучшится справедливость в делах производства и потребления, что предупредит экономическую катастрофу на Земле. Таковы тезисы Р. Брейтенштейна.
Не менее интересным является третье направление в западной социальной мысли – практическое решение развитыми странами их техницистского идеала. Прежде всего необходимо указать на то, что концепция “глобального информационного пространства” в японском варианте изложена в терминах “философии времени” социологами О. Кишидой и Й. Масудой. Поскольку информация в будущей цивилизации превратится в основной ресурс выживания, то, естественно, встанет вопрос о быстроте получения и реализации информации, следовательно, и о времени. Японские авторы считают, что ко времени станут относиться по-другому. Время станет жизнесберегающим ресурсом, социальной ценностью и даже стоимостью существования. Они вводят понятие “время – ценность”. Время в информационном обществе обретает новый социальный статус и будет использоваться для творческого создания совершенно иных ценностей, так как будущая цивилизация будет прежде всего творческой, создающей именно ценности. Поэтому время станет одним из сомеханизмов творческого создания будущей цивилизации. Понятие “время – ценность” Й. Масуда вводит для определения качественной характеристики преимуществ информационного общества. По его мнению, сама информационная цивилизация будет представлять ценность в пространстве и времени на глобальном и локальном уровнях, когда человек в условиях информационной эпохи сможет удовлетворять любые потребности для собственной самореализации.
По представлениям Й. Масуды, именно в системе “время – ценность” будет работать и введённая категория “ГИП” – глобального информационного пространства – одна из характеристик неоренессанса в информационную эпоху. Это пространство без региональных границ. Когда это информационное пространство распространится в мировом масштабе, утверждает Й. Масуда, то это будет “глобальное информационное пространство”, сформированное на основе всеохватной информационной инфраструктуры, коммуникаций, спутниковой связи, компьютеров.
Для возможного создания ГИП, по мнению Й. Масуды, необходимо заключение международного договора о внедрении системы ГИП контроля за спутниками связи; учреждение международного информационного фонда для содействия установлению ГИП; формирование конкретной медицинской программы укрепления здоровья населения Земли и проектирование образования для развивающихся стран; содействие стабилизации военных проблем и отнесение их к ведомству глобального информационного центра во избежание региональных проявлений субъективизма.
Можно также сказать, что Й. Масуда представляет новое информационное общество по аналогии с организмом, где все системы работают чётко и слаженно.
В новой информационной эпохе могут иметь место проблемы глобального многоканального общества. О них в своих работах “Телематическое общество” и “Многоканальное общество” пишет один из ведущих специалистов в мире по информатике, эксперт ИБМ Джон Мартин. Эти книги подтверждают, что концепции “информационного общества” на Западе разрабатываются ещё и с технической стороны специалистами точных и технических наук. Как представитель технической науки Д. Мартин констатирует, что индустриальное развитие капитализма себя уже исчерпало. По его мнению, всё западное общество с целью будущей лучшей социальной отдачи необходимо подвергнуть научно-технической реконструкции, поднять его на интеллектуально-технический уровень. Цивилизацию, полагает он, можно сделать возможной посредством коммуникаций в их различных модификациях. Говоря о том, что наука, техника, технология – явления интернациональные и на их пути глупо ставить пограничные столбы, Д. Мартин выходит на проблему “техно-пространства”. Это техническое видение пространства трансформируется у него в социальное в форме глобальной цивилизации. В его представлении оно безгранично и охватывает не только весь земной шар, но и космическое пространство.
Идею о роли телекоммуникаций в социальном изменении и интеграции мира Д. Мартин развивает в другой своей книге – “Многоканальное общество”. Благодаря спутникам связи телевидение становится глобальным, а благодаря коаксиальному кабелю – местным. Кроме того, использование телекоммуникаций изменит модели трудовой деятельности, досуга, образования, медицины и промышленности. Фундаментальным образом могут быть усовершенствованы средства массовой информации и функционирования демократии.
Современная концепция “информационного общества” разрабатывается сегодня в развитых капиталистических странах как на теоретическом уровне, так и на уровне социального эксперимента. Эта концепция представляет собой не только социально-инженерный проект и технический идеал в социологических построениях, но и является комплексной социальной программой информатизации западного общества. Развитие информационно-компьютерной революции подводит современных экономистов и социологов к выводу о том, что в дальнейшем экономика должна стать информационной.
Прежде всего, информация станет наиболее важным товаром, обеспечивающим сферу производства и распределения полным объёмом информационных услуг. Поскольку богатство общества концентрируется в товаре, то, следовательно, информация станет показателем и условием общественного богатства. Современная экономическая концепция, кроме всего прочего, создаёт стихийную ситуацию в подсчёте стоимости и цены товара, что для нормального функционирования экономики недопустимо. Как показывает западный опыт, эту проблему решает современная информационная технология. Компьютер с высочайшей точностью и быстротой способен подсчитать все затраты на производство товара и указать его оптимальную цену. Информационные технологии изменяют функцию денег. Денежный оборот при помощи инфотехнологии осуществляется мгновенно. Кроме того, деньги перестают быть всеобщим эквивалентом трудозатрат и становятся средством расчёта.
Далее, информационная экономика имеет преимущество перед материальной экономикой. Информационные технологии способны подсчитать количественные и качественные стороны любой деятельности людей. При этом с быстрым развитием интеллектуальной индустрии трудозатраты уже сейчас в западных обществах трансформируются в сферу услуг и информации. Эпоха информационно-компьютерной революции и переход к новым, гибким технологиям потребовали изменения в системе труда и капитала. В системе капиталистического производства на ключевые посты выдвигается интеллектуальный труд. Происходят изменения в самом отношении к труду: из средства существования он превращается в средство самовыражения личности. По мнению западных экономистов, новые коммуникации и информация – это не просто микроэлектронные дополнения к экономической структуре. Они – контролирующий ресурс, социальный мозг и нервная система общества. Несмотря на то, что американцы делают ставку на коммуникацию и информацию, социологи отмечают ряд проблем. В первую очередь они стараются выяснить: сможет ли новая реальность быть равной старым ценностям при возрастании потенциала гуманистической демократии. Проблема демократии является одной из центральных в системе западных концепций информационного прогресса. В настоящее время США усиливают свою динамику, влияющую на информационную среду страны. С одной стороны, по утверждениям социологов, США смогли создать постиндустриальную информационную структуру, которую, однако, будет трудно модифицировать с общественной политикой будущего. С другой стороны, достижение консенсуса всегда бывает трудным в любой сфере и тем более в области коммуникаций и информации.
США – это уникальная страна, утверждает Е. Паркер, не имеющая централизованной бюрократии, которая прямо бы контролировала и регулировала коммуникации, так как здесь имеется строгая критика насчёт правительственного вмешательства. В результате коммуникационная политика определена и доведена до конца большим числом общественного организма на федеральном, государственном и локальном уровнях. При этом учёные исходят из того, что коммуникации и информационная политика по природе своей требует широкого общественного вовлечения, так как этот предмет касается каждого на любом уровне.
США незаметно подошли к информационному веку, и их ограниченный эксперимент, отмечают специалисты, показывает, что расширение информационной базы, вовлечение в неё каждого есть наилучшая политика. Более быстрое продвижение к этому идеалу есть наибольший вызов Америки грядущему новому информационному окружению.
Таким образом, социально-философский обзор изученной литературы позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, социально-экономическое развитие ведущих капиталистических стран идёт в рамках концепции “информационного общества”. Для них компьютеризация является новейшим материальным фактором обновления всей социальной инфраструктуры общества.
Во-вторых, модель информационного развития для ряда развитых стран Запада и Востока является стратегической: её основной вектор – объединение человечества, основная задача – превращение всех государств и регионов в развитые самоорганизующиеся системы, способные выстоять перед глобальными катастрофами.
В-третьих, капиталистические страны Запада и Востока видят общественный прогресс в развитии науки и техники, в изменении типа культуры, в обновлении знаний.
В-четвёртых, в процессе эволюции произошла трансформация в ценностной системе капитала, что ещё больше закрепляется концепцией “информационного общества”, а именно: самое беспроигрышное инвестирование – это вложение денег в человека, в трудящегося, в его знания и интересы.
В-пятых, развитые капиталистические страны выступают за интернационализацию концепции “информационного общества” в мировом масштабе, за её научное распространение и практическую апробацию в развивающихся странах.