В статье рассматривается актуальная проблема соотношения теории и практики в процессе теоретического и эмпирического уровней познания.
Исследуется понятие “факт” как элемент, составляющий структуру той или иной теории. Автор дает развернутую критику позитивистского и неопозитивистского толкования “факта”.
Проблема соотношения теории и практики тесно связана с вопросом соотношения теоретического и эмпирического уровней познания. Эмпирический уровень познания – необходимое промежуточное звено между практической деятельностью и теорией.
С точки зрения гносеологии, эмпирический и теоретический уровни познания органически связаны друг с другом как противоположные, но обусловливающие друг друга моменты единого процесса познания.
Эмпирический уровень познания не сводится к одному лишь чувственному отражению объективной реальности. Самое простое обобщение означает познание человеком более глубокой объективной связи мира, а образование абстрактных понятий и операции с ними включают в себя представление, убеждение, сознание закономерности объективной связи мира. Восприятие служит основой для формирования общих представлений и является исходным пунктом для выработки научных понятий.
Наука базируется на систематизированном изучении и обобщении фактов реальной действительности. Установленные путем наблюдения и исследования факты составляют важнейшее содержание научного знания. Что такое факт? Каково содержание этого понятия? Наиболее ярко неопозитивистское понимание факта выражено у основоположника логического позитивизма Людвига Витгенштейна. Он писал: “Мир есть совокупность фактов, а не вещей... факты в логическом пространстве суть мир”. Витгенштейн считал, что факт – это поддающееся установлению изменение состояния сознания, то есть отличие одного восприятия от другого.
Неопозитивисты стирают границу между явлениями материальной действительности и процессами, происходящими в сознании, уничтожают грань между материальными и логическими объектами. В результате само бытие сводится к состояниям познания.
Неопозитивисты приходят к отрицанию существования качественной границы между материальными и идеальными объектами, стремятся придать фактам материальной действительности и элементам сознания одинаковую значимость, игнорируя в них качественное различие. Факты бытия оказываются производными от фактов сознания.
Свои мысли о том, что логические конструкции не имеют никаких объективных оснований, а наличествуют только в сознании исследователя, неопозитивисты обосновывают ссылками на феномены микромира, а также различного рода абстрактными теориями и понятиями, непосредственную связь которых с явлениями действительности проследить якобы невозможно.
Неопозитивисты пытаются доказать, что научные абстракции по своему происхождению не имеют ничего общего с чувственными образами, что формирование абстракций принципиально не зависит от наблюдения окружающего мира. “Внешний мир” для них является, по существу, продуктом воздействия фактов чувственного опыта на мышление субъекта. Иначе говоря, неопозитивисты отрицают ту истину, что факты чувственного опыта есть не что иное, как продукт воздействия внешнего мира на субъект.
По мере усложнения представлений о социальной реальности проблема нравственного понимания факта как основы для обобщений и как средство их верификации, приобретает все большую важность. Поэтому огромное методологическое значение для правильного определения понятия факта и его значимости в цепи существенных связей, а значит и для критики различного рода современных неопозитивистских, постпозитивистских фальсификаций и извращений этого понятия имеет диалектико-материалистическая и синергетическая методология.
Факт – это феномен-явление, которое существует независимо от нашего сознания. Факт имеет пространственно-временную континуальную сущность. Он может быть отражен в сущности и включен в ту или иную систему знаний. Факт может отражать и единичное событие и связи, отношения. В то же время факт – это не только событие, явление, но и форма человеческого знания, обладающая достоверностью. В идеале все факты должны быть достоверны. Но на практике иногда случается так, что устанавливается недостоверность того, что принималось за факт, и тогда он отбрасывается.
Каждый единичный факт связан со множеством других, поэтому часто бывает нелегко отделить один факт от другого. Научный анализ фактов представляется в виду этого очень сложным делом.
Факт как единичное явление наряду с информацией даваемой им, несет в себе и моменты, которые способствуют возникновению заблуждений. В этой связи нельзя не согласиться с мнением о том, что ощущения, обладая достоинством непосредственности, фиксируют не только объективные состояния исследуемого явления в момент, когда оно воздействует на субъект, но и все случайные обстоятельства, сопровождающие эти воздействия.
История человечества дает бесчисленное количество фактов из жизни общества. Происходящая на протяжении всей истории цивилизации сфера практики расширяет и сферу фактического знания, ибо только то становится фактом, что становится предметом практики человека.
При построении выводов, обобщений в области общественных явлений необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение в том, что факты выбраны или подобраны произвольно. Факты, произвольно выхваченные из объективной связи и взаимозависимости исторических событий, могут использоваться в целях обоснования произвольных теоретических построений. При объяснении явлений, при решении той или иной научной проблемы факт никогда не должен выступать как самоцель, но должен быть средством решения. Современный методологический анализ исторических событий предусматривает не произвольную выборку отдельных фактов, а исследование их в объективной связи, при учете конкретно-исторических условий жизни общества. Факты, которыми оперирует социология, многообразны: это описание реальных действий индивидов или целых социальных совокупностей, продуктов человеческой деятельности (материальных и духовных) или же вербальных действий людей (суждений, мнений и т.п.). Но, какую бы сторону социальной деятельности факты ни выражали, с точки зрения социально-философской рефлексии важны прежде всего факты не как единичное явление, а как совокупность таких единичных явлений, процессов, связей, имеющих схожие качества и свойства, которые можно представить в виде некоторой генерализации фактов. Каждый такой обобщенный факт аккумулирует определенные прошлые знания человечества и формулируется с помощью абстрактных понятий.
Переход от эмпирического уровня познания к теоретическому – сложный процесс. Одним из его этапов является, в частности, переход от отдельных единичных фактов к факту обобщенному. Эффективным приемом такой обработки единичных фактов является их статистическая генерализация. Этот прием дает возможность получить средний уровень изучаемого признака и степень рассеяния вокруг этого уровня. Статистическая обработка более или менее значительного ряда данных позволяет вместо множества высказываний о результатах единичных наблюдений получить одно-единственное высказывание, статистическое резюме многих данных наблюдения. Будучи лишенным достоинства непосредственной очевидности, присущего единичным данным, статистический вывод обладает более высокой степенью объективности.
Фактическое знание не безразлично к теории, поскольку одни и те же факты могут получить различную интерпретацию. Формирование теории становится возможным потому, что индивидуальное явление содержит в себе не только единичные черты. Для того чтобы конкретные социологические исследования были объективными, они должны выявить момент общего, наиболее существенного, а это может быть достигнуто путем применения закона больших чисел, путем применения статистики.
Отличие “статистического факта” от факта, полученного в наблюдении, заключается в том, что первый представляет собой обобщение огромного числа единичных фактов путем применения статистических приемов исследования, которые создают возможность сопоставимости фактов. Их можно определить как типические свободные числовые характеристики, основанные на специально организованном массовом наблюдении социальных явлений. В связи с тем, что эти факты получены на основе качественно-количественного анализа социальных явлений, мы называем их социально-статистическими фактами.
Наука стремится освободиться от всего случайного и субъективного, неизбежно сопутствующего единичным наблюдениям. В целях выявления общих значимых результатов она применяет статистические методы исследования, т.е. исследования множеств. В любом индуктивном исследовании каждое явление – факт. Однако в ходе социального исследования не каждое единичное явление может быть признано социально-значимым фактом.
Статистический факт должен отражать некоторую закономерность, но единичный факт может представлять собой и отклонение от типичного. Разумеется, статистическая обработка единичных фактов и получение социально-статистических фактов не сводимы к некоему набору формальных средств. Они неразрывно связаны социальной теорией.
Достоинство статистического метода исследования социальных процессов заключается в том, что он элиминирует различного рода случайные элементы, в определенной мере гарантирует исследователя от субъективизма при отборе фактов, а главное, дает возможность на место множества высказываний о результатах многочисленных единичных наблюдений поставить одно или несколько, которые и можно с полным основанием назвать социально-статистическими фактами.
Таким образом, социально-статистический факт по сравнению с единичным социальным фактом обладает большой степенью значимости и достоверности. Однако не следует переоценивать значение метода статистической вероятности, так как бывают случаи, где его применение нецелесообразно.
В общественной жизни существуют факты, которые, будучи первоначально единичными, несут в себе элементы большого будущего, отражают общие связи и тенденции развития. В общественных науках значимость факта может определяться не только степенью его распространенности, но также и тем, какие элементы прогресса и требующих связей и закономерностей в нем содержатся.
Естественно, что подобный факт, отражая тенденцию развития общества, в дальнейшем получает все большее и большее распространение. Следовательно, социальная философия и социология не могут абсолютизировать статистические методы и отвергать монографическое описание и анализ отдельных фактов. Выводы будут непреложны, если такому анализу подвергнуть типичное явление. При этом под типичным подразумевается не обязательно распространенное явление, но то, которое содержит в себе тенденции будущего развития.
Таким образом, анализ и генерализация факта, а также правильное объяснение его природы могут быть достигнуты только на основе диалектики, логики и теории познания.