Формирование личности всегда было процессом, решающим фундаментальную проблему существования общества как неотъемлемого института жизни человека. Особенности процессов социализации индивида во многом обуславливаются эпохой, историческим фоном, формирующими у человека природные и социальные механизмы адаптации к разным сторонам существования. Гуманистическим критерием оценки исторического периода является система взаимодействия личности и общества, потенциальные возможности последнего в реализации неповторимых особенностей каждого человека. В то же время важнейшим фактором, определяющим развитие социума, оставалась и будет таковой личность как творец исторического времени. Отсюда следует важность поиска критериев идентификации психического состояния личности, а эта оценка особенно необходима в периоды заметных изменений ранее стабильных условий жизни. Последнее является причиной существенных изменений в поведении человека, системе отношений к миру, себе, другим людям и ведёт к разрушению многих стереотипов, установок. Вызывая заметные сдвиги, зачастую неблагоприятные, в состоянии личности нестабильные периоды развития снижают или делают полностью неэффективными существующие системы воспитания личности. Возникает небходимость создания новых подходов к процессу воспитания, обращения к хорошо забытым “старым”, но эффективным системам формирования личности. В то же время это множество подходов, большая индивидуальная вариабельность реагирования человека на кризис требует поиска такого классификационного признака, который, интегрируя многообразные влияния, позволил бы выявить общее и существенное в изменении психического состояния человека. Такой критерий позволил бы оценить текущее состояние психической сферы человека, оценить её изменения под воздействием различных факторов, корректировать процессы воспитания, обучения.

Интегральными и информативными свойствами оценки психического статуса индивида может обладать параметр, характеризующий отношение этого индивида к другому человеку. С качественной стороны этот параметр обладает полярностью: мизантропия – это негативный взгляд на природу человека, филантропия – позитивное отношение к человеку. Как любое полярное явление, система отношений подвержена значительным изменениям, хотя они могут носить достаточно стабильный характер. Поэтому методологически правомерным будет формулирование однозначного критерия интегральной оценки психического статуса с использованием количественных показателей, хотя разработка последних требует значительных объёмов исследований. В качестве такого критерия предлагается понятие амизантропия – в этимологическом аспекте – отрицание, по крайней мере, негативного отношения к человеку. В этических христианских, других религиозных традициях позитивный взгляд на природу человека носит фундаментальный характер и относится к высшим ценностям.

Исследование, анализ и оценка этого показателя возможны с помощью разных методов, но наиболее эффективными являются тестовые методики оценки отношений и потребностно-деятельностный методологический подход к содержательной оценке результатов.

Результаты проведенных исследований позволили установить, что существуют две группы людей существенно отличающиеся по показателю амизантропии. Характерным признаком является относительная устойчивость этого показателя при повторных измерениях на протяжении года и стабильность взаимосвязей с другими параметрами. К примеру, у испытуемых в группе с низким уровнем амизантропии наблюдались более низкие показатели креативности, у испытуемых с высоким уровнем амизантропии склонность к творчеству достаточно высока. В течении пяти лет наблюдений (студенты вузов, возраст 18-24 года) выявлена тенденция увеличения числа лиц, отношение которых к людям можно характеризовать как негативное. Учитывая социальный статус, а главное возраст, необходимо признать это фактом, свидетельствующим о крайне неблагоприятном психическом состоянии, которое может отрицательно сказаться на гармоничном развитии личности и общества. Интересным представляется факт преобладания в сфере интересов материально-биологических потребностей у всех испытуемых, но доля потребностей в самоактуализации у лиц с высоким уровнем амизантропии достоверно выше.